Faktencheck: Tucker Carlson sagt, die Ukraine erwäge die Zerstörung des Kakhovka-Staudamms

Tucker Carlson kehrte diese Woche als Moderator zurück und veröffentlichte über Twitter einen 10-minütigen Film, in dem der ehemalige Star von Fox News eine Reihe von Anschuldigungen über die ukrainische Regierung und die jüngste Zerstörung des Kachowka-Staudamms erhob.

Der Sender nahm mehrere Ziele ins Visier, darunter den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj und Senatorin Lindsey Graham (R-SC), und lieferte einen irreführend bearbeiteten Clip, in dem Letzterer offenbar sagte: „Russen sterben“, als Grund, die finanziellen Beiträge der USA zu feiern Kiew.

Zu Beginn des auf Twitter geteilten Clips behauptete Carlson außerdem, dass die ukrainische Regierung einst über die Zerstörung des Kachowka-Staudamms nachgedacht habe.

Der Anspruch

Ein Tweet von Tucker Carlson vom 6. Juni 2023, der zum Zeitpunkt des Schreibens 101 Millionen Mal aufgerufen wurde, enthielt ein Video, in dem er sagte: „Die Sprengung des [Kakhovka-]Staudamms mag schlecht für die Ukraine sein, aber es schadet Russland mehr und mehr.“ Genau aus diesem Grund hat die ukrainische Regierung darüber nachgedacht, es zu zerstören.

„Im Dezember zitierte die Washington Post einen ukrainischen General mit der Aussage, seine Männer hätten als Testangriff in Amerika hergestellte Raketen auf das Schleusentor des Staudamms abgefeuert.

„Wenn also erst einmal die Fakten vorliegen, ist es viel weniger rätselhaft, was mit dem Damm passiert sein könnte. Jeder faire Mensch würde zu dem Schluss kommen, dass die Ukrainer ihn wahrscheinlich in die Luft gesprengt haben.“

Die Fakten

Derzeit hat die Zerstörung des Nova-Kakhovka-Staudamms in der Südukraine zur Evakuierung Tausender Einwohner geführt und könnte nach Angaben der Ukrainischen Ökologischen Liga die von Russland besetzte Krim für mehr als ein Jahrzehnt von lebenswichtigen Süßwasservorräten berauben.

Tetyana Tymochko, die auch als Beraterin des Kiewer Ministeriums für Umweltschutz und natürliche Ressourcen fungiert, sagte gegenüber der ukrainischen nationalen Nachrichtenagentur Ukrinform, dass die Zerstörung des Staudamms „ein Ergebnis der terroristischen Aktionen der russischen Besatzer“ sei.

„Dies wird eine der größten von Menschen verursachten Katastrophen in Europa seit Jahrzehnten verursachen und das Leben Tausender Zivilisten gefährden“, behauptete Tymotschko.

Das Büro des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj teilte am Dienstag mit, dass nach der Explosion des Staudamms des Wasserkraftwerks Kakhovka mindestens 150 Tonnen Maschinenöl in den Dnjepr gelangt seien.

Selenskyj fügte am Mittwoch hinzu, dass durch die Zerstörung des Staudamms Hunderttausende Menschen keinen Zugang zu Trinkwasser hätten.

Der ukrainische Berater für innere Angelegenheiten, Anton Geraschtschenko, sagte gegenüber Newsweek, dass auch Hunderte Tier- und Pflanzenarten in Teilen der Regionen Cherson und Mykolajiw verloren gehen werden. Darüber hinaus werden rund 1,5 Millionen Hektar Land in Cherson und Saporischschja aufgrund von Bewässerungsproblemen nicht für den Anbau und die Landwirtschaft geeignet sein.

Warum glaubt Carlson vor diesem Hintergrund, dass die ukrainische Regierung über die Sprengung des Kachowka-Staudamms nachgedacht hat?

In einem Interview mit der Washington Post vom Dezember 2022, auf das sich Carlson bezog, sagte Generalmajor Andriy Kovalchuk, der erste Kommandeur der ukrainischen Gegenoffensive in der Region Cherson, er habe erwogen, im November den Dnjepr zu überfluten, um die russischen Nachschublinien zu verlangsamen.

Der Fluss trennte 25.000 russische Truppen von der Versorgung, wobei Russland seine Streitkräfte über drei Übergänge bewaffnete und versorgte: die Antonovsky-Brücke, die Antonovsky-Eisenbahnbrücke und den Nova-Kakhovka-Staudamm.

Beide Brücken wurden von von den USA gelieferten HIMARS-Trägerraketen angegriffen. Kovalchuk fügte hinzu, dass HIMARS bei einem Testangriff an einem der Schleusentore des Staudamms eingesetzt wurden, „wobei drei Löcher in das Metall gebohrt wurden, um zu sehen, ob das Wasser des Dnjepr so stark angehoben werden konnte, dass russische Übergänge verhindert, aber umliegende Dörfer nicht überschwemmt werden konnten“, heißt es in dem Artikel.

Kovalchuk sagte, der Test sei zwar ein Erfolg gewesen, dies sei jedoch der letzte Ausweg geblieben und er habe sich zurückgehalten.

Dies unterscheidet sich wesentlich von Carlsons Behauptung, die ukrainische Regierung habe erwogen, den Damm vollständig zu zerstören.

Ob der durch den HIMARS-Streik verursachte Schaden möglicherweise zur letztendlichen Zerstörung des Damms beigetragen hat, bleibt abzuwarten. Entscheidend ist hier, dass Carlson Details aus dem Artikel weggelassen hat.

Darüber hinaus macht es angesichts der Tatsache, dass die ukrainischen Streitkräfte im Rahmen ihrer Gegenoffensive gegen Russland nach Cherson vordringen, auf den ersten Blick weniger Sinn, etwas zu zerstören, das den Strom abschneiden, sauberes Wasser entziehen und den Fortschritt der Ukraine in diesem Gebiet verlangsamen würde.

Darüber hinaus muss die Ukraine nun auf eine zusätzliche Krise reagieren, die durch die Überschwemmungen verursacht wurde, und zwar sowohl hinsichtlich der Rettung des Zivillebens in der Region als auch längerfristig beim Wiederaufbau der durch die Überschwemmung verursachten Schäden.

Carlson erwähnt, dass die Überschwemmungen tatsächlich zu weitreichenden Schäden in den umliegenden, von Russland kontrollierten Krimregionen geführt haben, was auch die militärischen Ressourcen Russlands in der Nähe beeinträchtigen könnte.

Allerdings wird dieser Kontext dann genutzt, um die Behauptung einzuführen, dass die ukrainische Regierung über die Zerstörung des Staudamms nachgedacht habe, wobei sie darüber hinaus den Artikel der Washington Post als einzige Quelle herangezogen hat.

Carlsons Schlussfolgerung, dass die ukrainische Regierung über die Zerstörung des Staudamms nachgedacht hatte, stellt das, was tatsächlich geschrieben wurde, falsch dar. Es könnte auch außer Acht gelassen werden, dass ein solcher Schritt in einem möglicherweise entscheidenden Moment des Konflikts als kontraintuitiv empfunden wird.

Newsweek hat das Büro des ukrainischen Präsidenten per E-Mail und Tucker Carlson über Twitter um einen Kommentar gebeten.

Die Regelung

Benötigt Kontext.

Carlsons Behauptung, dass die ukrainische Regierung über die Zerstörung des Damms nachgedacht habe, basiert auf einem Artikel, in dem es heißt, dass er Ende 2022 von ukrainischen Streitkräften in einem Testangriff angegriffen wurde.

Allerdings gibt Carlson nicht an, dass der Testschlag darauf abzielte, den Wasserstand des Dnjepr zu erhöhen, um die russischen Versorgungsleitungen, die von ihm durchschnitten wurden, zu unterbrechen. Der Streik soll drei Löcher in eines der Schleusentore des Staudamms gerissen haben, hatte laut dem Artikel der Post aber nicht die Absicht, den Staudamm zu zerstören.

Während ein ukrainischer General der Washington Post mitteilte, dass der Angriff ein Erfolg gewesen sei, seien Berichten zufolge keine weiteren Angriffe durchgeführt worden. In dem Artikel heißt es nicht, dass die Absicht darin bestand, den Damm zu sprengen.

Es bleibt abzuwarten, ob der Streik irgendeinen Anteil am letztendlichen Zusammenbruch des Damms hatte. Carlson erwähnte dieses zusätzliche Detail jedoch nicht in dem Video, das er auf Twitter veröffentlichte.

FAKTENCHECK DURCH das Faktencheck-Team von Newsweek